12 milhões de desempregados e atriz petista pede doação de comida para Dilma!

Será que PT é uma forma codificada ou abreviada de PaTológico?
Porque é difícil encontrar explicação racional para certas coisas que petistas e outros esquerdistas fazem e dizem.

Com 12 milhões de desempregados, Tássia Camargo pede doações de comida...para DILMA!!!
Até ainda ontem eu resistia ao emprego do termo esquerdopata por achá-lo artificial, chulo e desinformativo. 
Coisa de pessoas da extrema-direita. Mas começo a pensar que talvez não seja mais o caso de considerar, se não aceitar o uso da palavra ou eu mesmo empregá-la, que ela encerre um fundo de verdade. Muito mais fundo e verdadeiro do que à primeira vista.
Temos visto todo tipo de absurdos feitos em defesa da presidente afastada e a negação de que ela cometeu crime de improbidade administrativa por pessoas que não só nada conhecem sobre finanças, economia e não são experts em investigação policial, como certamente não participaram de nenhuma das etapas das investigações e das perícias que levaram à sua denúncia de ter maquiado números do orçamento do país para se beneficiar eleitoralmente. Essas pessoas não sabem o que se passou, nada viram de perto, não são experts e não participaram das perícias, mas negam peremptoriamente que tenha havido crime de improbidade administrativa com fé e convicção (pelo menos aparente, mas duvido), contudo sem base em fatos, documentos e alegação de terem participado das perícias. Trata-se menos de fé e mais de tática de propaganda. Não lhes interessa a verdade, o que eles querem é vencer os argumentos (mesmo que jamais contra-argumentem, só cuspam e berram injúrias infantis) e ter vitórias no campo político e ideológico. A verdade não é uma prioridade para quem luta por fins políticos que -em sua visão estreita e amoral da política- justificam os meios. Quaisquer meios.

Espantou-me, ainda que devesse esperar por isso, cenas de cusparadas, defecação e urinação coletiva e pública em cima de fotos, passeatas de mulheres semi-nuas ou nuas supostamente marchando "contra a cultura do estupro" e supostamente esperando que suas manifestações pornográficas e obscenas fossem de algum modo sensibilizar algum homem que venha querer cometer um estupro e na verdade vimos que se tratava apenas de manipulação indecente de um caso único de estupro de uma moça no Rio de Janeiro usado politicamente para dar apoio a Dilma e criticar Temer! A ampla divulgação de uma imaginária "cultura de estupro" no país, num país onde a maioria absoluta dos homens jamais cometeu ou cometeria um ato de violência sexual já foi bastante acintoso para exigir uma contra-passeata de homens e mulheres decentes exigindo que as tais vadias se retratassem. Grande parte da imprensa, infelizmente, comprou a farsa da "cultura do estupro" com raras exceções. 
Não bastasse tantos atos de insanidade coletiva e ações e palavras obviamente denunciadoras de vários graus de patologia psiquiátrica, agora vemos uma atriz, de quem mal ouvira falar até ontem, publicando vídeos para pedir que se façam doações a Dilma Rousseff "nossa presidente, ou presidenta, que está passando fome porque Temer lhe tirou os transportes e a comida" (palavras mais ou menos nesse teor) e ao mesmo tempo zombando acintosamente dos 12 milhões de desempregados que se multiplicados pelo número de familiares dependentes total ou parcialmente deles, fazem umas 60 milhões de pessoas, essas sim, possivelmente enfrentando o risco de passar fome. 
A ação dessa mulher é um acinte, uma vergonha, uma cusparada na cara dos milhões de desempregados e dos outros milhões vítimas de um governo corrupto, o mais corrupto de toda a história do país, como nunca antes na história deste país, se viu.

De que modo tirar as pessoas da pobreza seria indesejável para os ricos? Hein, esquerdistas?

Estou cansado de ler e ouvir esquerdistas, petistas e outras porcarias, alegarem em altos brados como se estivessem declarando um fato real e lógico, que o Impeachment é um golpe dado pela "elite e os ricos que não suportam ver que lula e dilma tirou milhões da pobreza". Deveria ser apenas cômico. Infelizmente é também triste e lamentável ouvir e ler isso vindo de pessoas que você ou eu suporíamos ter um intelecto do qual não devesse se envergonhar.

O que empresários e ricos em geral, que dependem de consumidores, quanto mais consumidores e quanto mais pessoas com condições de comprar, melhor, ganhariam alguma coisa se a pobreza aumentasse ou se a pobreza NÃO diminuísse? Petistas e esquerdistas nas trevas de sua ignorância e dentro dos estreitos limites de suas mentes fechadas, alegam que o Impeachment é motivado pelos "ricos que não suportam o 'fato' de lula ou o PT ter tirado milhões de pobres de miséria e ter-lhes dados meios de viver melhor". Começa o erro na alegação de que o PT teria tirado alguém da pobreza, tanto com míseras bolsas-famílias ou por outros meios. Bolsa-família e outras bolsas, não tiraram ninguém da pobreza. O PT não só não criou empregos ou aumentou o poder de compra como aumentou o desemprego e diminuiu o poder de compra até da classe média. 

Empresas, que vivem do consumo de seus clientes e, é claro, querem que haja menos pobreza e maior poder de compra, abriram falência ou concordata ou fecharam de outros modos. Se eu fosse um empresário de uma rede do varejo (ou mesmo do atacado ou fabricante) e visse que em pouco tempo, com a diminuição do número de pobres, com a diminuição da miséria e o aumento de pessoas entrando no mercado e se tornando potenciais consumidores de meus produtos, eu abriria chamapanha e soltaria fogos para comemorar porque meus lucros aumentariam com mais pessoas com dinheiro consumindo. De que modo eu iria "me incomodar com a diminuição da pobreza no país" quando essa diminuição teria justamente o efeito colateral de aumentar meus lucros? É difícil acreditar que alguns que dizem isso acreditam no que estão dizendo e que não conseguem resolver uma equação econômica tão simples quanto um cálculo financeiro feito por uma dona de casa que compra na feira. Imagine em que situação estariam os ricos, os empresários, os varejistas, atacadistas e industriais, se de repente, milhões de pessoas de classe média perdessem seu dinheiro e se tornassem miseráveis e deixassem de consumir. Claro que todo rico quer que a pobreza DIMINUA! Não dá para ter uma rede de Super-mercados bilionária no Haiti ou vender milhões de i-phones e laptops na Somália. Os ricos querem consumidores, querem países e uma sociedade em que a população TENHA DINHEIRO para consumir, senão eles irão à falência. Alguém explique isso para alguns petistas. Mas prepare-se. Porque petistas são tão fanáticos e irracionais quanto evangélicos quanto lhes é revelado que seus pastores são ladrões que se enriquecem às suas custas.

Não há golpe. Há processo legítimo de Impeachment. Há crime de improbidade administrativa.

Então o Impeachment por provas técnicas de improbidade administrativa, as pedaladas fiscais que, é claro, os acusados negam ter cometido, é golpe porque a presidentE foi eleita legitimamente (Collor também foi eleito legitimamente, e Itamar Franco que o sucedeu, o sucedeu legitimamente e FHC também foi eleito legitimamente, o que não impediu que o PT clamasse por e iniciasse processos ou tentasse iniciar processos de Impeachment contra os 3, só vingando no primeiro caso e nos dois outros se provando uma farsa sem fundamentos jurídicos para tal, isso sim foi tentativa de golpe contra dois governos eleitos legitimamente e sem crimes que justificassem um processo de Impeachment), repito "é golpe contra uma presidente que foi eleita legitimamente e POR MAIORIA da população? Bem, como já demonstrei, Impeachment não existe para tirar do cargo quem foi eleito ILEGITIMAMENTE, nesse caso caberiam outras providências. Impeachment é por tal pessoa ter cometido crimes listados como sujeitos ao processo de Impugnação. Mesmo que ela tivesse sido eleita por maioria absoluta da população, mesmo que tivesse sido eleita por 100% dos eleitores, isso não lhe daria carta branca para cometer crimes de improbidade e nem ser conivente com crimes cometidos por outros de seu partido ou mesmo cometê-los ela mesma. Mas SEQUER foi eleita ou preferida pela maioria da população. Com o golpe estelionatário da acusação falsa de que Aécio Neves acabaria com a bolsa-família, esse tapa buraco que perpetua a miséria e a pobreza e não contribui com a elevação do status quo da população através de empregos, salários maiores e mais educação, os tornando vítimas de chantagem a cada eleição sucessiva, e que foi criado por Fernando Henrique Cardoso e que o pt, como de hábito, apropriou-se da patente fazendo-se pai e mãe da criança e a insinuação de que Aécio Neves aumentaria a taxa Selic logo depois que fosse eleito (que foi justamente o que filma fez no terceiro dia de mandato! Sorry petistas, mas seus ídolos são de barro.), ela ganhou por uma pequena margem. Mas além dos votos cativos do pt, teve apenas alguns votos das vítimas do estelionato eleitoral, das mentiras contadas por ela sobre seu principal adversário. E mesmo assim, foram 38% dos eleitores, e certamente uma parcela menor que esse número, da população que só voltou por medo, realmente teria votado em qualquer candidato do pt. Já as próximas eleições vão ter outra história bem diferente depois do colapso apocalíptico do ex-partidão da moralidade que se revelou um lobo em pele de cordeiro e um criminoso contumaz. Por ora fiquemos com a constatação lógica e factual, impermeável a ataques retóricos e distorções da realidade feitas com palavras, de que dilma foi eleita com o apoio de mais ou menos 1/3 da população. A maioria, essa sim, maioria NÃO VOTOU no pt.